I
Regresar al ámbito académico después de un lapso más que merecido de vacaciones siempre será un placer. Lo es porque al interior de la FACULTAD DE ARQUITECTURA se generan los más gratos desencuentros.
Coincidir con algún colega por los pasillos siempre será una provocación para avivar temas ancestrales y dignos de las más grandiosas épicas teóricas. Uno de esos temas plantea la distinción entre dos grandes antagonistas, por un lado la practica y por el otro la teoría. Como no hay posibilidad de abstenerse, la polarización lleva a tomar partido por alguno u otro bando. Los profesores, sin causa aparente, que están a favor de lo políticamente correcto se hayan del lado de la práctica. Desde este bastión, la batalla esta prácticamente ganada, ya que la descalificación opera como la mejor estrategia ante cualquier intento de reflexión sobre la propia práctica, por considerar que ello es una perdida de tiempo, que por lo general, no lleva a ninguna parte. El argumento es contundente: “Yo no se de esas cosas, yo soy practico”. Frente ante tal elocuencia se establece el fin de la discusión.
En el campo de batalla de la FACULTAD DE ARQUITECTURA, este enfrentamiento esta representado por dos bandos, por dos materias. Por un lado se hayan los autodenominados artistos, creadores del espacio, hacedores de cosas bonitas, los innovadores de la habitabilidad, es decir, los que son prácticos y que dan la clase de PROYECTOS. En contraposición están los no comprendidos, aquellos que se la pasan leyendo (el mismo libro cada semestre), los que si saben lo que hay que hacer solo que nadie les hace caso, es decir, los que dan clase de TEORIA.
Coincidir con algún colega por los pasillos siempre será una provocación para avivar temas ancestrales y dignos de las más grandiosas épicas teóricas. Uno de esos temas plantea la distinción entre dos grandes antagonistas, por un lado la practica y por el otro la teoría. Como no hay posibilidad de abstenerse, la polarización lleva a tomar partido por alguno u otro bando. Los profesores, sin causa aparente, que están a favor de lo políticamente correcto se hayan del lado de la práctica. Desde este bastión, la batalla esta prácticamente ganada, ya que la descalificación opera como la mejor estrategia ante cualquier intento de reflexión sobre la propia práctica, por considerar que ello es una perdida de tiempo, que por lo general, no lleva a ninguna parte. El argumento es contundente: “Yo no se de esas cosas, yo soy practico”. Frente ante tal elocuencia se establece el fin de la discusión.
En el campo de batalla de la FACULTAD DE ARQUITECTURA, este enfrentamiento esta representado por dos bandos, por dos materias. Por un lado se hayan los autodenominados artistos, creadores del espacio, hacedores de cosas bonitas, los innovadores de la habitabilidad, es decir, los que son prácticos y que dan la clase de PROYECTOS. En contraposición están los no comprendidos, aquellos que se la pasan leyendo (el mismo libro cada semestre), los que si saben lo que hay que hacer solo que nadie les hace caso, es decir, los que dan clase de TEORIA.
II
Hace algunos días me encontré a Procopio Rubio, uno de los colegas que esta del bando de los que son prácticos y que da una clase igual de práctica: REPRESENTACION GRAFICA. Me comentaba algo de lo que estaba muy convencido. Decía que la práctica no solo justificaba a la teoría sino que permitía corregirla y desenmascararla. Establecía de manera contundente que no existía una relación entre la teoría y la práctica. Al grado de sentenciar a manera de comprobación que: “las practicas solo tienen incidencia en las practicas”.
Al mismo nivel, está esa otra expresión generalizada y representativa de este pragmatismo radical que encontramos en la sentencia que ronda en la enseñanza del TALLER DE PROYECTOS y que dice: “A diseñar, diseñando”.
Como la platica ya tenia índices de confianza le sugerí a mi apasionado interlocutor y colega que debería de hacer algunas consideraciones sobre su pragmatismo. UNO: Pretender establecer autonomía entre la práctica y la teoría resulta algo demasiado aventurado. DOS: Igual lo es, establecer que la práctica solo incide en la práctica. Lo anterior seria tanto como señalar que la/as practica/as se legitiman a si mismas; desconociendo que la práctica se constituye como un medio para conseguir un fin y esto no se establece en el propio proceso de la práctica, sino en la inserción que tiene dentro del contexto social donde se inserta. TRES: Aquello que dirige la práctica, el sentido, la intencionalidad, la significación es donde podríamos ubicar en parte a la teoría.
Mi interlocutor, a esas alturas de la conversación, empezaba a ponerse tenso, le dije que el era mas teórico que yo por pensar lo que pensaba. Esto fue tomado como insulto porque noté que empezó a sufrir una trasformación. Comenzó a manotear, balbucear algún par de palabras que no entendí y su rostro pasó de expresar necedad a furia. La plática termino ahí y se marchó encorvado y molesto.
Al mismo nivel, está esa otra expresión generalizada y representativa de este pragmatismo radical que encontramos en la sentencia que ronda en la enseñanza del TALLER DE PROYECTOS y que dice: “A diseñar, diseñando”.
Como la platica ya tenia índices de confianza le sugerí a mi apasionado interlocutor y colega que debería de hacer algunas consideraciones sobre su pragmatismo. UNO: Pretender establecer autonomía entre la práctica y la teoría resulta algo demasiado aventurado. DOS: Igual lo es, establecer que la práctica solo incide en la práctica. Lo anterior seria tanto como señalar que la/as practica/as se legitiman a si mismas; desconociendo que la práctica se constituye como un medio para conseguir un fin y esto no se establece en el propio proceso de la práctica, sino en la inserción que tiene dentro del contexto social donde se inserta. TRES: Aquello que dirige la práctica, el sentido, la intencionalidad, la significación es donde podríamos ubicar en parte a la teoría.
Mi interlocutor, a esas alturas de la conversación, empezaba a ponerse tenso, le dije que el era mas teórico que yo por pensar lo que pensaba. Esto fue tomado como insulto porque noté que empezó a sufrir una trasformación. Comenzó a manotear, balbucear algún par de palabras que no entendí y su rostro pasó de expresar necedad a furia. La plática termino ahí y se marchó encorvado y molesto.
En lo anterior hay varias enseñanzas. Si uno quiere evitarse la molestia de pasar por algo similar, habría que tener en cuenta que los autodenominados prácticos pertenecen, también, a la familia de los homínidos, pero al género de los Pongos[1]. Para sortear el que la teoría pueda sufrir un buen golpe, les puede ser servir la siguiente imagen. Les ayudara a reconocer a los que son prácticos cuando andan por los pasillos de la FACULTAD DE ARQUITECTURA y retirarse con toda calma antes de que se enfurezcan.
A. di Valdeterra
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Pongo
No hay comentarios:
Publicar un comentario